Resultados ciclo escolar 2019-2020

Resultados ciclo escolar 2019-2020

Resultados Ciclo Escolar 2019-2020

La propuesta de implementación inició, considerando que en un curso de 20 sesiones se podrían llevar a cabo a lo largo de la unidad 3, considerando que en cada clase, se podría llevar a cabo, una de estas prácticas.

Sin embargo, fue necesario considerar lo siguiente:

·   La licencia otorgada para el trabajo con el programa CsBot fue de 20 de forma gratuita para el inicio del ciclo escolar.

·   Se tienen 20 Robot del tipo EV3 para el trabajo con grupos

·   Se tiene una licencia anual para 20 equipos

Así que la decisión operativa dentro de los centros de cómputo, obligó a instalar los tres programas en 20 equipos de cómputo de escritorio lo que implicó el trabajo con menos del 50% de los equipos disponibles.

Por lo anterior, se dividió a los grupos en dos partes para realizar el trabajo práctico en los últimos 25 minutos de la clase (50% de ella), lo que permite que la mayor parte de los estudiantes permanezcan en el aula trabajando en diagramas y algoritmos al mismo tiempo que se puede hacer ejercicio práctico por triadas en al menos 10 equipos.

Se inició con el trabajo de las tres primeras prácticas y se muestra a continuación una evidencia de código y video.

Ejemplo de código para práctica 1:

Figura 1.

Código de programación en Robot C

Video de robot con música, que corresponde a la práctica 3: https://youtu.be/E7rtbxBl9hc

Video 1

Robot musical

y su correspondiente código de programación

Figura 2.

Código de programación en Labview práctica 3

Video de la práctica 5: https://youtu.be/p7y_h_hYWkc

Video 1.

Robot evasor de obstáculos

Código de la práctica 5:

Figura 3.

Código de programación en CsBot

Figura 4.

Código de programación en Lenguaje C

Práctica 8: sobre recolección de víctimas:

Figura 5

Código de programación en plataforma CsBot

Figura 6

Plataforma CsBot en ejecución de programa de alumnos

Práctica 9: sobre vueltas a ambos lados en un circuito https://youtu.be/jjm7EWA6kE4

Video 2.

Robot seguidor de línea

Con los integrantes del mismo: https://youtu.be/n2F0iINzj88

Video 3.

Alumnos desarrollando un seguidor de línea

Una vez que inició el trabajo con la unidad número 3, se entrevistó a los docentes del colegio para conocer el trabajo que desarrollarían en las aulas y la forma de organización para los alumnos.  

A partir del cierre del plantel y con motivo de la pandemia de la enfermedad COVID-19, se debió trabajar en línea, debido a que los estudiantes no tuvieron la oportunidad de contar con robots en sus domicilios y resultó complicado el instalar los simuladores a distancia ya que no cuentan con máquinas propias, sino compartidas con varios miembros de la familia, el trabajo se siguió de forma colaborativa trabajando algoritmos y diagramas de flujo, como lo comentaron en la encuesta para el trabajo con ciclos.

Se trabajaron 5 ejercicios sobre programación por parejas o triadas, en las que se debieron:

–        Crear un algoritmo de forma conjunta para decisiones combinando la solución de todos los participantes.

–        Crear un algoritmo de ciclo indeterminado, a partir de un diagrama de flujo dado y hacer una prueba de escritorio a partir de valores dados con el ejercicio del o los compañeros

–        Crear un algoritmo y diagrama de flujo de ciclo determinado para completar identificando similitudes y diferencias

–        Crear un algoritmo y diagrama de flujo de un ciclo determinado a partir de ejemplos y posteriormente, hacer cambios, para hacer sugerencias a sus compañeros sobre las soluciones.

–        Crear un algoritmo y diagrama a partir de un reto sin ayuda a partir de preguntas previas para finalizar probando un algoritmo de un compañero y con ciertos datos de entrada, revisar las salidas o posibles resultados a obtener

El 90% de los estudiantes obtuvo una calificación aprobatoria en los ejercicios y ésta se ubicó entre 8 y 10. Las notas fueron superiores, debido a que no se trabajaron soluciones en lenguajes de alto nivel.

2.1  Cuestionario aplicado al cierre

Al cierre al ciclo escolar, se aplicó nuevamente el mismo examen diagnóstico para contrastar el estado inicial contra el fina de los estudiantes obteniendo lo siguiente:

Grupo piloto o experimental: (Trabajo con Robótica)

Gráfica 1

Resultados de cuestionario de cierre alumnos grupo piloto

Grupo testigo o control: (Trabajo sin Robótica)

Gráfica 2

Resultados de cuestionario de cierre alumnos grupo testigo

A continuación, el análisis de ambos grupos:

En el caso del grupo experimental se hizo un cambio en las opciones a elegir, como las últimas respuestas del cuestionario, si era un tema no visto en la materia o si se trataba de un tema visto pero no recordado por el alumno. 

No más del 15% de los alumnos en este grupo, contesto cualquiera de las anteriores siendo la de mayor porcentaje la que indicaba que se había revisado, pero no era recordado con un 11%.

A continuación, el análisis por temas con la respuesta con mayor porcentaje:

En el tema de algoritmos, en el grupo experimental se obtuvieron los siguientes resultados:

Pregunta No.TemaRespuesta preponderante
13SecuenciaRespuesta correcta 83.5%
16Salida o resultado en pantallaRespuesta incorrecta 47.6%Respuesta correcta 39.8%

Tabla 1.

Resultado del cuestionario de cierre para del grupo piloto sobre el tema de algoritmos

En el tema de diagramas de flujo, en el grupo experimental, se obtuvieron los siguientes resultados:

Pregunta No.TemaRespuesta preponderante
12SecuenciaRespuesta correcta 80.6 %
15Salida o resultado en pantallaRespuesta correcta 87.4%
18DecisiónRespuesta correcta 78.6%
20DecisiónRespuesta correcta 68.9%
22Ciclo ForRespuesta incorrecta 54.4%Respuesta correcta 23.3%
24Ciclo WhileRespuesta correcta 41.7%
26Ciclo RepeatRespuesta correcta 29.1%
28Ejecución cicloRespuesta correcta 63.1%
30Error diagramaRespuesta correcta 79.6%

Tabla 2.

Resultado del cuestionario de cierre para del grupo piloto sobre el tema de diagramas de flujo

En el tema de programación en lenguaje C, en el grupo experimental, se obtuvieron los siguientes resultados:

Pregunta No.TemaRespuesta preponderante
1Declaración de variableRespuesta correcta 73.8%
2Declaración de variableRespuesta correcta 68%
3Leer una variableRespuesta correcta 57.3%
4Leer una variableRespuesta correcta 58.3%
5Mostrar una variable en pantallaRespuesta correcta 60.2%
6Mostrar una variable en pantallaRespuesta correcta 54.4%
9Leer una decisiónRespuesta correcta 51.5%
10Leer una decisiónRespuesta correcta 61.2%
11SecuenciaRespuesta correcta 74.8%
14Salida o resultado en pantallaRespuesta correcta 49.5%
17DecisiónRespuesta correcta 61.2%
19DecisiónRespuesta correcta 68%
21Ciclo ForRespuesta correcta 41.7%
23Ciclo WhileRespuesta correcta 46.6%
25Ciclo RepeatRespuesta correcta 55.3
27Ejecución cicloRespuesta correcta 60.2%
29Error códigoRespuesta correcta 30.1%

Tabla 3.

Resultado del cuestionario de cierre para del grupo piloto sobre el tema de lenguaje C

Grupo control o testigo:

Para este grupo, también se agregaron como respuestas las opciones de “Tema no visto en la clase de informática” o “Tema revisado en la clase de informática pero no lo recuerdo”. A continuación, los resultados con las opciones que tuvieron el mayor porcentaje como respuestas.

En el tema de algoritmos, en el grupo control, se obtuvieron los siguientes resultados:

Pregunta No.TemaRespuesta preponderante
13SecuenciaRespuesta correcta 65.9%
16Salida o resultado en pantallaRespuesta incorrecta 38.8%

Tabla 4.

Resultado del cuestionario de cierre para del grupo testigo sobre el tema de algoritmos

En el tema de diagramas de flujo, en el grupo control, se obtuvieron los siguientes resultados:

Pregunta No.TemaRespuesta preponderante
12SecuenciaRespuesta correcta 68.2%
15Salida o resultado en pantallaRespuesta correcta 42.1%
18DecisiónRespuesta correcta 60%
20DecisiónTema no visto en clase 35.3%Respuesta correcta 29.4%
22Ciclo ForTema no visto en clase 38.8%Respuesta incorrecta 30.6%Respuesta correcta  11.8%
24Ciclo WhileTema no visto en clase 40%Respuesta correcta 17.6%
26Ciclo RepeatTema no visto en clase 43.5%Respuesta incorrecta 17.6%Respuesta correcta 11.8%
28Ejecución cicloTema no visto en clase 40%Respuesta correcta 29.4%
30Error diagramaRespuesta correcta 34.1%

Tabla 5.

Resultado del cuestionario de cierre para del grupo testigo sobre el tema de diagramas de flujo

En el tema de programación en lenguaje C, en el grupo control, se obtuvieron los siguientes resultados:

Pregunta No.TemaRespuesta preponderante
1Declaración de variableRespuesta correcta 35.3%
2Declaración de variableRespuesta correcta 27.7%
3Leer una variableRespuesta correcta 18.8%
4Leer una variableRespuesta correcta 20%
5Mostrar una variable en pantallaRespuesta correcta 27.1%
6Mostrar una variable en pantallaRespuesta correcta 23.5%
9Leer una decisiónRespuesta correcta 31.8 %
10Leer una decisiónRespuesta incorrecta 31.8%
11SecuenciaRespuesta correcta 36.5%
14Salida o resultado en pantallaRespuesta incorrecta 25.9%
17DecisiónRespuesta correcta 43.5%
19DecisiónRespuesta incorrecta 42.9%
21Ciclo ForTema no visto en clase 49.4%Respuesta correcta 23.5%
23Ciclo WhileTema no visto en clase 43.5%Respuesta correcta 20%
25Ciclo RepeatTema no visto en clase 42.4%Respuesta correcta 17.6%
27Ejecución cicloTema no visto en clase 52.9%Respuesta correcta 21.2%
29Error códigoTema no visto en clase 55.3%Respuesta correcta 12.9%

Tabla 6.

Resultado del cuestionario de cierre para del grupo testigo sobre el tema de programación en Lenguaje C

Comparativo en porcentaje, de respuestas correctas entre los dos grupos:

Pregunta12345678910
GrupoExperimental73.86857.358.360.254.483.598.151.561.2
GrupoTestigo35.327.118.82027.123.571.885.931.829.4
Diferencial38.540.938.538.333.130.911.712.219.731.8

Tabla 7.

Comparativo de respuestas correctas de los dos grupos al cierre

Pregunta11121314151617181920
GrupoExperimental74.880.683.549.587.439.861.278.66868.9
GrupoTestigo36.568.265.924.742.425.943.56021.229.4
Diferencial38.312.417.624.845.013.917.718.646.839.5

Tabla 8.

Comparativo de respuestas correctas de los dos grupos al cierre

Pregunta21222324252627282930
GrupoExperimental41.723.346.641.755.329.160.263.130.179.6
GrupoTestigo23.511.82017.617.611.821.229.412.934.1
Diferencial18.211.5 26.624.137.717.33933.717.245.5

Tabla 9.

Comparativo de respuestas correctas de los dos grupos al cierre

Como es posible apreciar, en todos los casos, los resultados del grupo experimental son superiores a los del grupo testigo. La menor diferencia se ubica en un 11.5 % y en el caso mayor es de 46.8

Se acompañan las pruebas del Alpha de Cronbach, con la intención de analizar la confiablidad de los instrumentos.

Grupo experimental:

Estadísticas de fiabilidad
Alfa de CronbachAlfa de Cronbach basada en elementos estandarizadosN de elementos
,793,79530

Tabla 10.

Resultados de la prueba de fiabilidad grupo pilot

Grupo control:

Estadísticas de fiabilidad
Alfa de CronbachAlfa de Cronbach basada en elementos estandarizadosN de elementos
,940,93530

Tabla 11.

Resultados de la prueba de fiabilidad grupo control

Como es posible apreciar, en ambos casos el resultado es superior a 0.7 lo que asegura la confiabilidad. 

Related Posts
Leave a Reply